カンボジア人権センター（CCHR）は、先住民の慣習的土地とそこにある天然資源の独占的所有権を再確認するため、「環境・天然資源法」（ENRC）を改正し、「先住民コミュニティ」という用語を含めるよう政府に要請した。
「慣習地とは、慣習的土地保有権の下に保有される土地であり、成文化された法律ではなく、慣習的な不文律の慣行によって生じる土地利用の享受である。植民地時代に導入された法定借地権とは対照的に、通常、先住民族コミュニティに関連し、その慣習に従って管理される借地権である」と、慣習借地権の承認に関するASEANのガイドラインは述べている。
毎年8月9日に開催される「世界の先住民の国際デー」を記念して、CCHRはカンボジア先住民連合（CIPA）事務局と協力し、先住民コミュニティへの集団的土地所有権発行の進捗状況を一般市民に知らせるインフォグラフィックを発表した。
このインフォグラフィックはまた、これらのコミュニティの慣習的土地保有権を脅かす最近の法整備に関する重要な懸念も強調している。
CCHRが発表した情報によると、2023年6月29日に公布され、その1年後に発効した新しいENRCは、先住民の土地の権利を大きく後退させる可能性があるという。
CCHRは、「ENRCは、(先住民 )共同体の代わりに (地元 )共同体という用語を使用しており、先住民の慣習的土地へのアクセスを非先住民に拡大する可能性がある」と述べている。
さらにCCHRは、ENRCは林産物に対する伝統的利用権の保証も少なく、輪作や移動耕作に従事する権利を弱体化しているようだと付け加えた。
国際的な基準では、「先住民族コミュニティ 」とは、独自の信仰、宗教、文化、社会構造、伝統的な土地や森林との深いつながりを特徴とする、明確な民族集団を指す。
CCHRの土地改革プロジェクト・コーディネーターであるヴァン・ソファス氏は昨日、同NGOが政府に対しENRCの改正を要請した理由について、同規定が「先住民族コミュニティ」ではなく「地域コミュニティ」という言葉を使用しているため、先住民族コミュニティの権利に関して曖昧さが多すぎるためだと述べた。
もうひとつの問題は、規約が区画整理など天然資源に基づく先住民の土地利用を制限していることだ。彼らは、自分たちが管理できる自分たちの土地を求めており、自分たちの伝統に従って土地を使用したいと考えている。
ソファス氏は、法律が先住民グループや市民社会からの意見を求め、このような提案がなされたにもかかわらず、ENRCを起草した人々は彼らの要望を無視する決定を下し、その結果、先住民の権利を無効にし、弱体化させるような表現が使われることになったと付け加えた。
「先住民はこの件を諦めるつもりはない。その代わり、私たちは政府と関係機関に新しいENRCを改正するよう求めています」と語った。
ラタナキリ州の先住民女性レック・カリーは、「地域コミュニティ」という言葉の使用は、先住民の土地利用に関する特別な経済的・文化的権利を奪う可能性があり、司法や政府の別の部門が「地域」を広義に解釈することを決定した場合、将来的に先住民コミュニティの幸福に深刻な悪影響を及ぼす可能性があると述べた。
「先住民もカンボジア人であり、同じ政府に税金を納めている。ですから、私たちに影響を与える問題については、私たちに相談されるべきです」とカリーは付け加えた。「先住民にも他の人々と同じ権利と保護措置が与えられるべきです。もし何かを変えるつもりなら、それが私たちにどのような影響を与えるかをまず考えてください」。
政府のペン・ボナ報道官と環境省のクヴァイ・アティティヤ報道官は、昨日コメントすることができなかった。
カンボジア人権委員会のスポークスマンであるパ・ポンナラダ氏は、一般的に政府は、カンボジアの憲法に謳われている先住民の権利に注意を払い、保護することを良しとしてきたと述べた。
「政府は、先住民族がクメール国民と同等に扱われるよう、差別のないコミュニティと社会を構築するため、教育やアウトリーチ活動を通じて、すべての関係者に先住民族の意識を高めるよう注意を払い続けている」と述べた。
フン・マネ首相は、今年の「国際先住民の日」を祝うために書かれた声明の中で、政府は先住民の道徳的、文化的、伝統的価値の保護と保全に緊密な力を注いできたと述べ、それを 「美しく、活気に満ちている と表現した。
「カンボジア政府は、人種、肌の色、性別、言語、宗教に関係なく、すべてのカンボジア人に平等な権利を保証するカンボジア憲法第31条に明記されている先住民族の権利を尊重し、保護します」とフン・マネ首相は付け加えた。
CCHRによると、カンボジアには国内25州のうち15州にまたがる458の先住民族コミュニティが存在する。彼らは伝統的に400万㌶近い森林を管理しており、それが彼らの生活を支え、アイデンティティの重要な部分を形成している。彼らの土地の権利を保護する法的な仕組みがあるにもかかわらず、正式な所有権がないため、土地の没収に対して脆弱なままである。
